תגובה למאמרו של אילן בן ציון שהופיע ב-Times of Israel ביום שישי האחרון

ביום שישי האחרון התפרסמה כתבה על פרויקט הסינון ב-Times of Israel, אתר חדשות בעל תפוצה רחבה בקרב יהודי ארה"ב. למרות שהשקענו זמן רב בלהסביר לכתב, אילן בן ציון, את ממצאי הפרויקט הוא בחר להציג את ממצאי המחקר של הפרוייקט בצורה שטחית ולהתמקד בעיקר בשאלת ערכו המדעי של הפרוייקט. הכתבה יוצרת מצג שווא כאילו קיימת מחלוקת בין החוקרים בנושא, וזאת למרות שמאז פרסום הדו"ח המקדמי הראשון על ממצאי הפרויקט בשנת 2006 לא פורסם (בכתב עת כלשהו) אף מאמר המבקר את שיטות המחקר של הפרוייקט.

 בדו"ח המקדמי השלישי עסקנו בהרחבה בבעיית ההקשר של הממצאים והסברנו כיצד אנחנו יודעים שמקורו של העפר מהר הבית, מהיכן בהר הבית מגיע העפר ומה ניתן ללמוד מממצא שהוצא מהקשרו הסטרטיגרפי. ניכר כי המגיבים בכתבה כלל לא טרחו לקרוא את המאמר, ומיותר לציין שהם כלל לא ביקרו באופן מסודר באתר הסינון או ניסו לדון איתנו בשיטות המחקר של הפרוייקט.

 פרופ' ישראל פינקלשטיין ויונתן מזרחי הם האנשים האחרונים שעיתונאי רציני היה צריך לפנות אליהם על מנת לקבל חוות דעת אובייקטיבית בנושא. הרושם שמתירה הכתבה הוא שהם מייצגים דעה רווחת בקרב החוקרים, אך לא כן היא.

 בכתבה ישנן שגיאות רבות. אם הציטוטים מפיו של פינקלשטיין בהם הוא טוען שישנו ספק שהממצאים מקורם בירושלים נכונים, אזי אין טעם להגיב לטענה חסרת השחר הזו. כמו כן, הוא מתייחס לממצאים שכביכול לא נמצאו בפרוייקט מבלי לדעת האם ישנם כאלו, וזאת למרות שאנחנו עדיין עמלים על עבודת הפרסום המדעי של כלל ממצאי הפרויקט. מה שפורסם עד כה היה רק מבחר זעום מכמות הממצאים הרבה שנמצאת בידינו.

 יש לציין שיונתן מזרחי הוא ארכיאולוג שפוטר מרשות העתיקות לפני כתשע שנים. הוא ניסה להתקבל לעבודה בעיר דוד בחפירתה של אילת מזר, ולאחר מכן הגיע לראיון עבודה אצלנו בפרוייקט!!! בראיון היה ניכר שאינו בקיא מספיק בממצא הארכיאולוגי מירושלים, ולכן דחינו את מועמדותו מסיבות מקצועיות. לאחר כשנה הוא נענה ליוזמה של עמותת עיר עמים שממומנת על ידי ממשלת נורבגיה, להקים את ארגון עמק שווה ובאמצעותו לפעול נגד עמותת אלע"ד ולמעשה נגד כל חפירה ארכיאולוגית שמצויה מעבר לגבולות 67, בטענה הטיפשית, שזו מייהדת את האתר. לצערינו הכתבה מותירה רושם כאילו הוא ארכיאולוג שדעתו נחשבת, כאשר בעצם הוא אדם המייצג ארגון פוליטי.

 התגובה היחידה העניינית שראויה להתייחסות היא של פרופ' מרואן אבו-חאלף, אשר טען שהשטח שממנו נלקח העפר שימש כמזבלה בתקופה העות'מאנית, והטיל ספק ביכולת ללמוד על ממצא שאינו מגיע משיכוב ברור. ניכר שגם הוא כלל לא קרא את המאמרים שפרסמנו, ששם התייחסנו לכך שהממצאים העות'מאנים מגיעים ממזבלה שהיתה באזור, ודווקא מזבלות מספקות לנו את המידע הארכיאולוגי העשיר מתקופות שבהם לא חל חורבן.

 אם לכתב היה ספק במדעיותו של הפרויקט, ראוי היה לפנות לארכיאולוגים שאין להם קשר אישי או אינטרס פוליטי זר, ולבקש מהם להגיב על הנושא. חבל שזו רמתו העיתונאית של אתר חדשות בעל תפוצה כה רחבה. אנחנו מקווים שקוראיו של האתר ידעו להיות ביקורתיים מספיק כדי לא לתת אמון רב בכתבה זו.

 צחי דבירה

3 comments for “תגובה למאמרו של אילן בן ציון שהופיע ב-Times of Israel ביום שישי האחרון

  1. 08/06/2014 at 21:18

    היה מאד מקומם לקרא את הכתבה בעיתון, וכל הכבוד על כתיבת תגובה זו.
    יוני מזרחי הוא פשוט לעג למקצוע. הוא חסר כל מקצועיות או אתיקה. איש ממורמר שהפך את שמאלניותו למקצוע שמתפרנסים ממנו.

  2. 09/06/2014 at 7:24

    עוד דבר: מה עשו כל אותם ארכיאולוגים 'מתנגדים' נוכח ההרס שבוצע בידי הוואקף? האם אתה זוכר מחאות וצעקות?

כתיבת תגובה